李渊为什么不立李世民为太子-【xinwen】

发布时间：2021-10-12 10:45:01 阅读：次来源：电焊机厂家

公元626年，李世民发动“玄武门之变”，唐朝历史自此走入新的阶段。皇帝的继承权开始由在任皇帝转移到其他人的手中。其后的武则天、唐玄宗、唐肃宗等都是通过自己的权势夺得帝位。

关于“玄武门之变”的发生原因，历来有两种说法：一种是基于《新唐书》等史料的太子李建成及齐王李元吉阴谋谋害秦王李世民，李世民不得已发动“玄武门之变”；一种是有些阴谋论意味的李世民早有图谋，打算在玄武门杀害太子李建成，夺取太子的位置。

然而，无论哪种说法是真实的，作为当时统治者的李渊都难辞其咎。

图片源自网络

假如他选择立李世民为太子，或者贬斥李世民让他不能与太子相对抗的话，那么“玄武门之变”根本不会发生。可以说，是李渊在两个儿子之间的摇摆不定导致了这场人伦惨剧的发生。

据史料记载，李渊曾有立李世民为太子的打算，甚至曾许诺立李世民为太子，只是后来没有去做而已。

有人认为，李渊的许诺只是李世民为了名正言顺而篡改了历史。实际上，李渊曾经许诺极有可能是真的。李渊也曾经给了刘文静两次免死的机会，结果还是杀了刘文静。

关于李渊为什么不立李世民为太子，历来有多种解释，归纳起来，其实不外乎两种：

一是太子有功无过。

李建成虽然不像李世民那样优秀，那是作为一个治世皇帝也是绰绰有余，而且李建成也在灭隋战争中立下汗马功劳。

二是出于势力均衡的考虑。

仅仅作为秦王的李世民势力就已经强于李建成和李元吉了，李渊假如立李世民为太子的话，那么自己就无法控制朝政了，不如让李世民与李建成互相对立，这样势力均衡，就更容易被自己掌握了。

图片源自网络

其实，在这两种解释之外，还有第三种解释，那就是李渊可能并非摇摆不定，而是已经发现自己无法掌控两个儿子以及大部分的朝臣了。

无论做什么都会引发太子党与秦王党之间的激烈斗争，这样反而极有可能让李渊自己处于更不利的局面。

假如立秦王为皇太子，那么失势的太子及齐王同样会发动政变。即使李渊早逝或者贬斥李世民，李世民恐怕也不会乖乖在李建成治下称臣。

对于李渊来说，天下尚未平定时，无论是李建成还是李世民都会团结一致，共同对外。一旦天下平定，没有外部势力侵扰，内部夺权战争也就开始了。

图片源自网络

晚年的李渊有可能非常理解自己的处境，不动就两边都不得罪，自己最后还能安安稳稳地当几年皇帝。如果立李世民为太子，李建成发动政变并且成功，自己很可能在乱兵中不小心驾崩了；假如贬斥李世民，李世民可能就会提前发动政变，自己同样很可能在乱兵中不小心驾崩了。

与其说李渊是摇摆不定，不如说是骑虎难下。